虚拟货币被借、被抢、被洗钱，法院怎么管？

点击蓝字｜关注理财周报

虚拟货币离我们的现实生活并不遥远。

虚拟货币不仅被一些人视为投资炒作的对象，它也不可避免地悄悄流通。 尽管政策从未赋予虚拟货币与法定货币同等的法律地位，但对于一些人来说，虚拟货币作为价值的象征，赋予了它们真正的价值。 他们能受法律保护吗？

从近期的多起案件中可以看出，虚拟货币被否定为货币泰达币被抢能立案吗，但并未被否定为财产，一般都能受到法院的保护。 也就是说，当虚拟货币被借用或被盗时，通常法院还是可以为你主持公道的。

但是，关于虚拟货币的法律性质，法律界还有很多问题需要解决。 虚拟货币相关纠纷发生后，我们通过三个案例来看看其返还方式、赔偿标准、量刑尺度。

案例一

如果虚拟货币被借用，您可以要求归还原物

近日，北京市第一中级人民法院公布了一起虚拟货币借贷纠纷案的二审判决。

在这种情况下，丁和翟是朋友。 2014年，丁某向翟某借了5万莱特币（LTC）用于基金投资。 双方签订欠条，约定于2015年7月至10月15日期间全额还款，如不能按时还款，按莱特币19元等值人民币偿还，但莱特币的还款将被优先考虑。

法院查明，截至2017年4月，丁某仅偿还了1.7万枚莱特币，尚欠3.3万枚莱特币。 翟长期的请求落空了。 2019年2月后，丁不再回复翟的信息。 于是，翟某将丁告上法庭。

2021年，北京石景山一审法院认为，本案争议焦点在于：第一，莱特币是否属于民法领域的财产。 第二，在双方借贷合同的框架下，莱特币是否应以产权为基础，以返还为基础的法律关系，返还或偿还等值的金钱。

法院对这两个争议采取了平权行动。 法院认为，莱特币不具有法定补偿、强制等货币属性，不是真正意义上的货币。 但是，莱特币具有虚拟财产和虚拟商品的属性。 因此，确定莱特币属于网络虚拟财产，应受法律保护。 小丁借的莱特币应该还给小翟。 因此，一审法院判决丁某向翟某返还3.3万枚莱特币。

随后，丁某向北京市第一中级人民法院提起上诉，称虚拟货币投资在我国不受法律保护，无法通过合法途径获得莱特币，一审判决无法实际执行。

北京市第一中级人民法院经审理认为，虽然中国人民银行等部门出具的文件明确虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，不应当也不能使用。作为市场上流通的货币，还规定了与虚拟货币相关的经营活动，如果非法人、法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及其相关衍生品，违反公序良俗，将依法追究相关民事法律责任。无效，但不存在法律、行政法规和部门规章否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可能性。 保护性的，并没有证据表明现实中莱特币不能再返还。 因此，二审维持原判。

莱特币是一种改进的数字货币，其实现原理与比特币相同。 2014年莱特币不值钱，当时他们约定的等值还款比例是1LTC=19元。 然而，莱特币在2017年开启了疯狂的暴涨之路，虽然此后经历了数次大起大落泰达币被抢能立案吗，但到目前为止，莱特币的行情基本维持在50美元以上，以人民币计算，350元以上。 显然，偿还莱特币对翟来说划算很多，但对丁来说却是一场灾难。

法院解释后，翟某仍坚持要求丁某归还莱特币，并自愿承担无法执行的风险。 看来小丁要么做好坚持到底的准备，要么就得接受大出血。

案例二

利用虚拟货币“洗钱”，根据市场交易价格计算违法所得

不久前，上海市检察院官方微信公众号公布了这样一个典型案例。

2021年7月至8月，犯罪嫌疑人张某通过网络技术非法侵入上海某公司系统，获取系统内2万余条客户订单信息并进行销售，非法获利6000泰达币（USDT）。

张某的做法是时下很多不法分子流行的一种做法，即将违法所得以虚拟货币的形式转移，以达到蒙骗群众、逃避追查的目的，相当于一种新型的洗钱方式。

之后，张某因涉嫌侵犯公民个人信息罪被移送法院审理。 在追究张某的民事侵权责任时，姚雷检察官认为，虽然虚拟货币在我国不具备法定货币地位，但很容易被不法分子利用作为工具。 对于违法所得的数额，我们还是可以按照币币交易的市值来计算违法所得的数额。”

本案违法所得按照交易当日相关平台交易价格和美元兑人民币汇率计算，确定约为人民币38760元。

案例三

盗窃虚拟货币按实际赃物数额处罚

就犯罪分子而言，盗窃虚拟货币的量刑有不同的尺度。

今年5月，北京市朝阳区人民法院公开了一起涉及Tether、以太坊、比特币的刑事案件判决书。 按照当时交易平台的市场价格，犯罪金额非常大。 不过，法官在量刑时并没有参考这些虚拟货币的市值。

基于虚拟货币的财产属性，两人被判盗窃罪。 接下来，应该评估二人偷走的物品的价值。 我们都知道，犯罪的多少对于量刑的轻重至关重要。

法院认为，被告人盗窃虚拟货币的整体价值缺乏权威、中立的评估机构认定，故两罪数额不以平台交易金额5000万以上为准。 法院指出，被告人出售被盗虚拟货币获利200万元以上是客观现实的。 根据事实和法律，本案被告人以赃物数额作为定罪量刑的依据。